Un reconocido profesor solicitó a la Universidad de Buenos Aires (UBA) iniciar un juicio académico al profesor y gobernador bonaerense Axel Kicillof debido a su supuesta deshonestidad intelectual y apología de violación de la ley, al tratar de justificar su polémica actuación en la reestatización de YPF en el 2012.
En una nota dirigida al decano de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, Ricardo J.M. Pahlen, el abogado Carlos María Negri basó su pedido para intentar lograr la expulsión de Kicillof de la UBA en el fallo de la jueza de Nueva York, Loretta Preska, que ordenó a la Argentina pagar 16 mil millones de dólares en el juicio iniciado por el fondo Burford.
Negri, que es director del departamento de Asuntos Jurídicos y profesor de esa casa de altas estudios, sostuvo que esa indemnización equivale a tres veces el costo material de la guerra de las Malvinas.
“El licenciado Axel Kicillof es profesor regular titular con dedicación exclusiva (en uso de licencia) de la asignatura Historia del Pensamiento Económico del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA”, señaló Negri en su escrito.
Pero “el continuo panegírico hecho por el profesor Kicillof de la violación de la ley (con altísimos costos para el país) importa la comisión de actos lesivos a la ética universitaria y a las instituciones democráticas”, destacó.
Negri pidió al Consejo Académico que abra el proceso basado en la ley universitaria y que se constituya un Tribunal Académico para escuchar el descargo del gobernador y se produzcan las pruebas ofrecidas.
Y en último paso, “se disponga el cese del profesor Kichiloff como docente de la UBA” por haber violado supuestamente los estatutos de la UBA.
Un vocero de la facultad consultado por Clarín no respondió si iban a aceptar o rechazar el juicio académico. Se trata de un proceso poco usado en universidades de la Argentina pero sí en otros países.
A ese supuesta apología de la ley, “se agregan expresas contradicciones que acreditan la configuración de otra de las causales que hacen procedente la formación del presente: deshonestidad intelectual”.
Negri recordó que “mediante el DNU 530/12 firmado por la entonces presidente Cristina Fernández de Kirchner fue intervenida YPF SA, desplazándose a su directorio”.
Luego citó las declaraciones “del profesor Kicillof en el Senado de la Nación” al justificar la polémica forma de expropiación.
En el año 2012, el profesor Kicillof, a la sazón viceministro de Economía, luego de decirle a los legisladores que se “quedasen todos tranquilos, esto está estudiado en profundidad”, impulsó la expropiación.
”No le vamos a pagar un solo dólar al grupo Repsol, atento los pasivos ambientales que dejó en YPF «, dijo cuando se presentó en el Senado de la Nación bregando por la sanción de la ley de expropiación
En la cámara alta dijo que «en ese leonino estatuto interno (de YPF) que dijeron que si alguien osaba poner un pie, como el propio Estado, porque créanme que si uno quería comprar acciones para entrar a la compañía y pasaba el 15% pisaba la trampa del oso y tenía que comprar el 100%, un valor equivalente a 19 mil millones de dólares”, señalaba Kicillof en 2012.
“Porque los tarados son los que piensan que el Estado tiene que ser estúpido y comprar todo según la ley de la propia YPF respetando su estatuto, sino ¿dónde está la seguridad jurídica?”, agregó.
Más adelante, el profesor Negri citó la sentencia de la jueza Preska como fundamento. En marzo y setiembre de 2023 la jueza Loretta Preska (distrito de Nueva York) se expidió en los autos «Petersen Energía Inversora SAU,Petersen Energía SAU ,Eton Park Capital Management Lp,Eton Park Master Fund Ltd y Eton Park Fund LP contra República Argentina e YPF » .
Para la jueza , con los “dichos del profesor Kicillof ante el Senado, el gobierno reflejó la intención de no cumplir con su obligación legal» con los accionistas.
El Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo y Vice-Interventor Axel Kicillof dijo el 17 de abril de 2012 ante el Senado argentino «que la República había modificado el control que hasta ahora pertenecía al grupo Repsol» y «declaró descaradamente que sería “estúpido” cumplir con “la ley de la propia YPF” o “respetar sus estatutos”, agregó la jueza norteamericana.
Más adelante, Negri dijo este año luego del dictado el fallo, el profesor Kicillof «echó la culpa del resultado del litigio al cesionario del crédito litigioso, el fondo Burford y a la justicia norteamericana».
Dijo Kicillof «en plena campaña electoral, irrumpe un fallo disparatado a favor de los fondos buitre en un tribunal de Estados Unidos (cuna de fondos buitres)» en vez de asumir su responsabilidad, contó.
“Pretende desviar de esta manera la atención del actuar de los cedentes del crédito litigioso (el grupo Eskenazi) y el vaciamiento de YPF enmascarado a través de la distribución de dividendos inexistentes”, agregó el denunciante.
“Se incurre en deshonestidad intelectual cuando se pretende ocultar a los responsables” de la intervención, sostuvo del denunciante.
Por lo tanto, son causales de juicio académico, entre otras, la ejecución de actos lesivos para la ética universitaria y la deshonestidad intelectual.
A criterio de Negri, esa actitud de Kicillof “constituye una violación a la ética universitaria hacer un panegírico de la violación de la ley”.